Af: Aqqaluaq B Egede, næstformand, medl. Inatsisartut & Sofia Geisler, medl., Inatsisartut
En nødvendig debat
Først og fremmest må vi stærkt beklage, at et forslag til forespørgselsdebat af principielt karakter om forskelle på krav i forbindelse med adgang til samfundsejede ressourcer i pressen har fået et overskrift, der i den grad forvrænger intentionen med forslaget.
Det har givet læseren et indtryk af, at Inuit Ataqatigiit ønsker at fjerne kvoter fra fiskerne, hvilket ikke kan blive mere forkert.
Vi respekterer pressen for dens formål og virke. Men vi vil stærkt anbefale, at pressen også anerkender sin egen ansvar, i alle situationer, og især i debatter, der er nødvendige, men som kan blive drejet i en hel anden retning på grund af et overskrift, der er strammet så meget, at det alene har til hensigt at skabe opmærksomhed.
Formålet med forespørgselsdebatten var om lovgivende og kontrollerende instans som Inatsisartut og Naalakkersuisut bør gøre forskel på sine indbyggere. Vores udgangspunkt er naturligvis at lovgivningen ikke skal gøre forskel, hvilket vi må forvente, at de øvrige partier i det lovgivende forsamling heller ikke mener det. Det betyder, at de politiske partier, der træffer beslutninger i Inatsisartut ved at lovgive, tager en principiel holdning til den eksisterende forskelsbehandling, når vi snakker om krav i forbindelse med adgang til samfundsejede ressourcer.
I udbudsloven fremgår at virksomheder kan udelukkes fra udbudsprocessen, såfremt virksomheden har ubetalt forfalden gæld, som overstiger kr. 100.000, vedrørende skatter og afgifter i Grønland eller det land, hvor virksomheden er etableret. Det har været en praksis i flere år, og anvendes stort set i alle udbud fra det offentlige. Af bemærkningerne fremgår det at bestemmelsens formål er at nedbringe gælden til offentlige myndigheder og forebygge nye restancer.
På den anden side har Naalakkersuisut flere gange oplyst, at Naalakkersuisut ikke har planer om at lade det være en del af kriterierne, at ansøgere af licens til fiskeri ikke har forfalden gæld til det offentlige.
Intentionen med forslaget var derfor at høre partiernes principielle holdning til hvorvidt det er rimeligt at der skal være forskel, og hvordan vi kan nå hinanden i forhold til at finde den bedst mulige løsning. For erhvervslivet, lovgivningen, og praksissen. Og ikke mindst formålet med at undgå for stor stigning i offentlig gæld, igennem en rådgivning og ved lovgivning.
Det er en nødvendig debat, som vi skal igennem, uanset vi vil eller ej.
Forslagsstiller har besluttet sig for at trække forslaget tilbage fra denne samling. Det er gjort på baggrund af den aktuelle politiske situation, hvor vi må forvente, at den kommende samling vil blive præget af et kommende valg. Forslaget fortjener en god debat, uden at der går valg i det. Det er baggrunden for at forslag til forespørgselsdebat er trukket for denne gang.
