Demokraternes angreb mod Inuit Ataqatigiit i forbindelse med den kommende Inatsisartutbygning er både grundløs og beskæmmende.
Når talen falder på den kommende Inatsisartutbygning, står er det ikke første gang, at Demokraterne nævner 300 millioner kroner og nævner at disse er indarbejdet finansloven. Det er ønskeligt at få oplyst hvor de har fået dette tal fra og hvornår man har indarbejdet dette tal i finansloven. Jeg mener at Demokraterne på fejlagtigt grundlag forsøger at angribe Inuit Ataqatigiit og kun har ønsker om mudderkastning.
For faktum er, at Inatsartuts Formandskab med deltagelse af Demokraterne, for et par år søgte om at få bevilling til til projekteringsformål for at imødegå de stadigvæk voksende driftsomkostninger for Inatsisartuts mødesal samt administrationslokaler. Det medførte at man i Finansloven afsatte 3 mio. kr. som Demokraatit også stemte for.
Det som sagen nu drejer sig om, er at Inatsisartut skal tage stilling til om man skal videreføre dette projekt og før man overhovedet har taget stilling herom, begynder Demokraatit at fremkomme med fejlagtige og smagløse beskyldninger mod Inuit Ataqatigiit, hvor de nævner 300 mio. kr., så hvad er det for en tone man fører? Måske forsøger i at tilsmudse Inuit Ataqatigiit blot fordi i ikke kan angribe de andre koalitionspartier?
Det er på tide at Demokraterne forklarer samfundets borgere hvorfor de ikke ønsker at deltage i den for samfundet billigste løsning. De er på tide at de forklarer den dyre løsning, som går ud på at man intet gør.
Dette er en grænseoverskridende beskæmmende metode. Emnet er taget op af Inatsisartuts Formandskab fordi man nu kan mærke at der blandt medlemmer af Inatsisartut taler for en anderledes prioritering.
Faktum er, at vores nuværende Inatsisartutbygning er et arv fra Staten, som er et levn fra kolonitiden, som med tiden vil blive afløst af en passende bygning som passer til et folk der arbejder for selvstændighed. For bygningen er i så ringe stand, at man fra år til år bruger mange penge for at vedligeholde bygningen, og når man ønsker at forsvare en sådan procedure, så må man klart forklare befolkningen om hvorfor man fremadrettet ønsker at vælge en billigere løsning og klart forklarer at man forsvarer at man et løsning som medfører at man konstant smider penge ud af vinduet.
Ane Hansen
